Ekolod

[pela]

Har planer på att skaffa ett nytt ekolod.
Har tittat på Lowrance 136df svart ca: 5600:-
och Lowrance x515cdf färg ca 8 300:-.
Vilket är bäst ?
Fiskar enbart i sötvatten.

[Kjelle]

Det är mycket lättare att utläsa ekon på ett färglod.
Jag skulle helt klart gått for ett färglod, oberoende av salt eller sötvatten.

/Kjelle

[lasse]

Jag har ett färglod och det är en jäkla skillnad mot ett svartvitt.
Så satsa på färglod.
Deras nya modul StructureScan (http://www.lowrance.se/en/StructureScan/) till loden verkar intressant.

[BigFish]

Upplösingen och frekvensen mm är lika så skillnaden på pris kan tyckas stort, men lätta på lädret och slå till på ett färglod är mitt tips. Betydligt trevligare med färg!!

[pela]

Har ni någon erfarenhet ang. Två frekvenser, 50/200 kHz. Vad gör två frekvenser bättre än en?
Borde kanske satsa på ett Lowrance HDS-5x istället då ?
:confused:

[Flodström]

I USA skiljer det bara ca 100USD mellan dem två modellerna
Efter att du lämnade s/v-TV och gick över till färg-TV så ville du alldrig gå tillbaka, samma med ekolod. Informationsflödet är nått helt annat än med s/v
Ögonen är så konstruerade att lättare kunna skilja på eller upptäcka objekter med olika svaga färgnyanser än det s.k. s/v seendet. :rolleyes:

[Kjelle]

Jag kör dual frequency, men denna funktionen har du mest nytta av i djupare saltvatten och/eller extrema djup i sötvatten.
Läs mera här:

http://www.lowrance.com/Support/Tips-and-Tutorials/Transducer-Guide/

[Flodström]

Har ni någon erfarenhet ang. Två frekvenser, 50/200 kHz. Vad gör två frekvenser bättre än en?
Borde kanske satsa på ett Lowrance HDS-5x istället då ?
:confused:

Att använda två frekvenser har att göra med hur djupt man önskar att "se" i vattenpelaren. Ju lägre frekvens desto större djup når ultra-ljudstrålen. den är inte lika känslig för grumsigt vatten eller vattenväxter. Men med ökande våglängd (lägre frekvens) följer tyvärr oxå en dåligare upplösning av små/mindre detaljer.
Höga frekvenser "ser" små detaljer, bytesfisk, plankton m.m. Men har den nackdelen att dem frekvenserna släcks ut mycket tidigare (grundare) och är mycket känsligare för grumsigt vatten och av vattenväxter
Så det är fördelaktigt att kunna välja mellan två frekvenser om du inte alltid fiskar mycket grunt.
Dessutom så har vanligtvis dem lägre frekvenserna (32-83 kHz) större/bredare spridning och fångar lättare upp objekt som befinner sig längre ut i periferien än vad dem högre frekvenserna klarar av. Vanligen skiljer det sig ca 100% mellan dem frekvenserna (50 kHz och 200 kHz) i spridningsradius.
50 kHz, Det blir bl.a. lättare att hitta bytesfisken på lite större djup. Det är lättare att se loden då man trollar. Man kan lättare, och vanligtvis endast med låg frekvens få en uppskattning om vilken typ av botten man har under sig på 100, 200 eller 300 m om man driver med havsfiske
200 kHz, Det är enklare att upptäcka bytesfisk/stim av. Man ser också typ termokliner och halokliner tydligare och som kan vara avgörande i t.ex trollingen.
Skulle valt ett HDS-5 med digital signalbehandling (digitala filter). Ett lod för framtiden din, tveklöst